拒絕假新聞！醫療專業人員踢爆《鏡傳媒》：用愛滋感染者的血來救點閱率
BO 肥皂箱【為什麼挑選這篇文章】日前，《鏡傳媒》有一篇報導表示有一名男子 5年前接受輸血時，其中一袋血的捐贈者，在 1個月前被發現是愛滋病患；報導中痛批國泰醫院冷處理、捐血中心態度傲慢。然而，文章中有許多敘述模糊之處，對於民眾來說可能無法辨識。所幸，仍有相關人士願意出面破解謠言。目前疾管署已經發布聲明澄清；另外，今日北市衛生署毒品危害防制中心的莊苹女士，也詳細說明了相關資訊以釐清疑點。（補充於文末）為何《鏡傳媒》作為媒體卻刻意用煽動的詞彙誤導一般民眾？更有甚者，這樣的假新聞對於愛滋防疫、社會中的感染者而言毫無幫助，加深了社會對愛滋的無名恐懼——並且最嚴重的是台灣面臨血荒的危機時民眾更可能會拒絕捐血、受血，影響醫療。（責任編輯：林芮緹）
愛滋病患者的受訪一直都是相關從業人員戰戰兢兢的事，畢竟社會對這個疾病的不了解和恐懼仍深，一不小心曝光可能就讓當事人生活全面走樣。但處理愛滋新聞時最應該注意的除了隱私外，更需要注意的是是否傳達了正確的資訊。以鏡周刊的新聞來說，可以提出幾點疑問：
廣告
對捐血中心處理流程說明極度不清楚
以一個專題報導而言，應該同步說明捐血中心處理血品的流程，目前在捐血中心的網頁上可以看到對於捐中對於感染者的追蹤，但是對於血品追蹤的方式尚無清楚說明。
然而鏡周刊新聞中寫的方式非常模糊：
「衛生所當下為阿銘和晶晶抽血篩檢，但對於捐血人身分、共捐幾袋血、相關醫療照護和賠償卻隻字不提，只不斷囑咐阿銘和晶晶不要再與其他人發生性關係，要定期追蹤，明年必須再回所檢查。」
如果阿銘是因為五年前的輸血而遭受感染，八月篩檢時就可以用現行常規使用的快篩試劑馬上檢驗出來，由於快篩試劑的空窗期為三個月，因此若當下沒有發現感染，就代表五年前的輸血並沒有使阿銘感染，此時可以另行抽血，若由NAT檢驗發現HIV感染，則代表阿銘受感染，但感染原因會是三個月內到10天前的其他因素。
如果阿銘真的感染，由於汐止國泰不是愛滋指定醫院，新北市衛生局會轉介到附近的專責醫院接受治療，衛生局轉介之後會由指定醫院的個管師接手，密集追蹤半年以上至阿銘穩定回診、規則服藥、病毒量測不到。
指責捐血中心傲慢真的合理嗎？
鏡周刊文中所述：
「本刊調查，因輸血染上愛滋在台灣已非個案，若依過去案例，捐血中心最多補償患者300萬元，而且定位「道義救濟」而非道歉，在專業的傲慢下，捐血中心始終不願意承認錯誤和疏失。」
指責捐中沒有承認錯誤的意願，對此我們要先了解一件事：愛滋篩檢直到今日都還是有科學上的極限，就算用最貴的核酸篩檢(即NAT)仍然有10-12日的空窗期，捐中在2012年前無此技術時所發生的捐血感染不能說是捐中的「錯誤」或「疏失」，而是當時能力的極限，而在2012年引進NAT後也未曾再發生HIV血品感染，以此指責捐中傲慢，是不近常理的。
到底是為了點閱率還是真的揭弊？
最後一個段落大聲指責捐中「所有答案不被大眾所知，或許所謂的專業人士正是明瞭大多數受害者，大都不敢面對社會對愛滋病的歧視，才能一邊高喊「愛滋如同慢性病，並不可怕」，卻又一邊以保護為由，將一切資料深鎖在白色高塔之中。」是非常機車的行文方式，一口氣把醫療從業人員多年呼籲推廣的「零歧視、多了解」抹煞，非常符合壹週刊與鏡周刊這攣生兄弟的風格，很好很好。
說了這麼大一篇，鏡周刊的相關新聞也寫了四五篇，我只想問一個問題：所以阿銘到底感染了沒有？鏡周刊到底是在揭弊揚惡，還是想藉著愛滋感染者的血來暖自己岌岌可危的點閱率？
（本文經原作者16個小時的自由人授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈模糊的新聞，是對愛滋防治最不利的攻擊〉。）
編按：另外補充台北市衛生署毒品危害防制中心的莊苹女士的釋疑。
沒有留言:
張貼留言