焦點評論：查稅沒錯 錯的是不公平（柯格鐘）
最近熱門話題之一，莫過於柯P父母因為借錢給兒子買房，被國稅局發函要求說明有關借貸行為的新聞。新上任的柯市長，嗆聲國稅局大咖的人「踹共」。財政部次長也就跳出來說，支持國稅局查稅作法。筆者研究稅法，也在大學教授稅法，藉此一隅，說明問題緣由。
親子間之贈與或借貸，學理上說明容易，因為贈與是無償給與，本金無庸返還，若是借貸則須還本金，借貸期間也還須付利息，毫無疑問。但在稅捐實務上，親子間的贈與或借貸，非常難以證明，或者該說難以查明，這是因親子間借貸，不比一般第三人，通常不會有書面或借據，更不會有繁瑣的徵信調查、對保，與抵押擔保，通常也就是親子間一句話說了算，錢就匯過去了。
可也正因如此，經常導致事後發生許多糾紛，即連民事訴訟上，親子間贈與或借貸，也有主張借名信託或投資者，經常是事前一團和氣，事後各說各話，如果又涉及繼承糾紛，實務上還會加進來「受贈者」的同胞兄弟姊妹，大家就吵成一團，民刑事互告，這種情況說真的幾乎每天都在法院上演。
可也正因如此，經常導致事後發生許多糾紛，即連民事訴訟上，親子間贈與或借貸，也有主張借名信託或投資者，經常是事前一團和氣，事後各說各話，如果又涉及繼承糾紛，實務上還會加進來「受贈者」的同胞兄弟姊妹，大家就吵成一團，民刑事互告，這種情況說真的幾乎每天都在法院上演。
本金還款必須明確
所以，如果是親子間之借貸，如柯Ｐ父母所言，雖不可能像第三人那樣，寫借據與抵押擔保，至少最基本要件也須符合，那就是借用人的本金還款，與利息付償之動作必須明確，這也是在國外的稅捐實務上，通常查核認定親子間究竟是贈與或借貸的主要證明方法。
換言之，親子間借貸行為，必須比照一般人，有還款計劃與付息行為，最好都有書面資料為證，而如果連上述兩者都無的話，說實在話，就算會恐嚇辦案的包青天再世，也不會有人知道親子間當初，究竟是約定為贈與或借貸，更遑論現代法治國家下的法官與國稅局。
換言之，親子間借貸行為，必須比照一般人，有還款計劃與付息行為，最好都有書面資料為證，而如果連上述兩者都無的話，說實在話，就算會恐嚇辦案的包青天再世，也不會有人知道親子間當初，究竟是約定為贈與或借貸，更遑論現代法治國家下的法官與國稅局。
問題在選擇性執法
因此，國稅局面對有人提出證據的檢舉，在符合比例原則之情況下，首先發函給贈與稅的納稅義務人，也就是贈與人來說明，因為干預手段屬最小侵害，是合於法治國的作法。所以，問題重點不在於國家有無干涉親子間之贈與，也不在國稅局發函要求納稅人說明與之後查稅的動作，蓋任何法治國家的政治人物，都不應該要求自己，有免於不被依法查稅的特權。以德國為例，許多聲望如日中天的國會議員，就因被查出逃漏稅而聲望重挫，從此退出政壇。
真正問題在於國稅局選擇性執法，亦即國稅局有無基於平等原則，以相同方式查察經檢舉涉及親子間贈與的案件。吾人聽聞，連勝文實際也被檢舉600多次，住豪宅開跑車之行為，其子名下帳戶，也有多達千萬以上資產。真是這樣，請問國稅局查了沒，不受理理由可否讓人知悉呢？
真正問題在於國稅局選擇性執法，亦即國稅局有無基於平等原則，以相同方式查察經檢舉涉及親子間贈與的案件。吾人聽聞，連勝文實際也被檢舉600多次，住豪宅開跑車之行為，其子名下帳戶，也有多達千萬以上資產。真是這樣，請問國稅局查了沒，不受理理由可否讓人知悉呢？
成大法律系副教授
沒有留言:
張貼留言