轉載：司法高層們，感受到 社會旋風 了嗎？

【說法】司法高層們，感受到「社會旋風」了嗎？

2015/01/16

文 / 高榮志

媒體最近是一窩蜂，追著「柯氏旋風」，每天上山下海，跟著他「嗡嗡嗡」。柯文哲引發眾人的關注與討論。簡單也複雜，柯展現出「平常人、正常人」的樣子，和你我的差異不大。想的、做的，和一般市民相同，引起共嗚。加上明快與清晰的決策，與既往迥異，耳目一新。

有人說，柯文哲只是在對的時機，展現出他的個人魅力。是福是禍，尚難評斷。畢竟，他的作風，仍帶有威權性格，活脫演出國民黨所企求「聖君賢王」、開明寡頭的「政治典範」，「比國民黨演的像國民黨」。只是，若說這就是民主法治社會領袖的典型，卻總有一股說不出的不對味。畢竟，他人治的色彩濃厚，熱衷建立SOP，卻很少聽見暢談法治的精神或原則。有人說，柯氏旋風代表社會的中道力量，厭惡藍綠惡鬥，抵制朝野對抗，在柯文哲身上找到出口。敢於除舊佈新，就值得期許。於是，快人快語，固然仍常凸槌，但或許仍在蜜月期，或許是瑕不掩瑜，社會不斷給機會，懷抱著熱切的期待。未來如何，尚待觀察，然而，已經展現了「整個台北市，都是我的手術房」的作風，快刀斬亂麻，除舊立新政策，公開受民意評論與監督，不斷湧出清新氣息。

政治責任無法貫徹

反觀我們的司法高層，對於去年以來，一波波社會風潮的改變，似仍無動於衷。九合一選舉透露訊息，人民對於權責不符的制度，已經極度不耐煩。連帶地，從只能行使消極的選舉權，強化到積極參與社會運動。加上網路傳遞訊息的快速與透明化，網路神人投身公眾事務，許多政府的陰暗面，已經被迫要透明化。

於是，當社會喊出修改權責不符的憲法時，我們開始思考，司法高層們，你們的正當性基礎，究竟來自於哪裡？司法院院長、副院長、檢察總長，不是人民一票一票選出來的，只是總統提名、國會同意。法務部長，姑不論背後實質上有無總統意志，形式上更只是行政院長任命，如何能夠體察民意、被民意監督？

如果，四位首長也都同意，施政或多或少要符合民意，或者是至少要回應民意。那麼，提名與任命，只有間接的民意基礎，上台之後呢？如何踐行監督機制？以法務部長為例，透過立法委員，對其施政提出監督與質詢，並且，隨時可以要求其出席報告，回應民意。這應該是合理的，相信只要我們的國會可以越來越正常，立委可以越來越專業，法務部長是會隨時受到民意的強力監督。

檢察總長透過任期制，保障其獨立性，原則上不受任何干涉。並且，也沒有政策的制定權。不需要說明政策，或是對政策負責，也不太有什麼政治責任的問題。於是，檢察總長透過檢察一體，指揮辦案、統一偵查標準，既本於檢察官客觀性義務的要求，但同時也會受法務部長的政策性制約。兩人在政策與個案上，保持著監督制衡，又保持獨立客觀的緊張關係。

就此以觀，最荒謬的是司法院正副院長。他們掌握了司法政策的制定權，然而，卻毋庸受到任何民意的監督。司法院秘書長，固然會到立法院接受質詢，然而，常常並非實質的決策者，真正握有政策決定權的人，不用接受民意的挑戰，卻可以制定影響人民權益鉅大的政策？躲在溫室與象牙塔中，自我催眠「眾人皆醉我獨醒」？

司法院多是最懂法律的人，卻也最不敢接受挑戰，最逃避民意的洗禮，簡直就是大開民主與法治的倒車，更是完全忽視最近興起的「社會旋風」。(Photo: Dustin Oung 翁政輝/Flickr CC/goo.gl/ej1Lez)

只想把權力抓在手中

由此，我們可以檢視司法高層是如何漠視民意的。檢察總長不在討論之列，我們只期待他，能夠認清自己身兼獨立性和客觀性的任務，和政治高層保持一定的距離，並且努力嚴守程序正義和執行法律最基本的形式平等，再以追求法治實質精神與正義為終極目標。把我國的檢察權，帶到獨立、客觀、平等，嚴守程序又能追求正義的境界。

現行法務部長的問題，在於沒有明確的政策可供監督。王清峰因為死刑政策下台，是很好的例子，不管贊成或反對死刑，王部長因為政策而去職，為自己的政策負責，當時雖是沸沸揚揚，現在看起來，反而更像是少數有擔當的政務官。

羅瑩雪繼任曾勇夫後的角色，政策走向不明確，比較是為了「穩定人事」而上台。她貫徹馬政府的意志，無可厚非，儘管和民意嚴重背反，但這筆帳，應該要記在馬政府的身上。馬政府施政嚴重違逆整個民意，現今也已經嚐到惡果。

只是，責任政治無法貫徹，羅瑩雪再如何僭越法制，也無法讓其下台，任其安插人事，檢察體系的獨立性與客觀性，究竟會遭到如何的破壞，在她下台後，有待我們觀察與盤點。然而，光看近來動見觀瞻的台北地檢署，偵辦個案屢受質疑，大概也無法心存太多僥倖了。

最後最典型權力一把抓、又抗拒民意監督的，就是司法院硬要推行的「觀審制」。說穿了，就是掛著「讓人民參與審判」的羊頭，賣的狗肉卻是極度不願意和人民分享司法的核心權力。

人民參與審判制度，立意良善，司法院高層觀審制的政策，卻完全經不起任何考驗。政策制定之前，沒有廣納社會意見便罷。制定之後，在立法院審查亦顯強勢，和服貿一樣，只想靠著多數決強行闖關。人民幾乎只有接受或不接受的選擇。

司法院拒絕召開更多的公聽會，抗拒試辦更多其它可能的制度走向。漠視民意、呼攏民意、用不精確的文字和民調捏造民意，豈有任何機關是如此制定重大政策的？

需知司法政策和審判不同，不能躲在「司法獨立」的大旗後面，拒絕對話、辯論與監督。司法院多是最懂法律的人，卻也最不敢接受挑戰，最逃避民意的洗禮，簡直就是大開民主與法治的倒車，更是完全忽視最近興起的「社會旋風」。