柯文哲當然可終止或調整契約（林騰鷂 ）
台北市政府多年來的BOT工程案，有甚多不符合公義及違反情理的契約條款，引發媒體與社會大眾的弊案質疑。柯文哲在就任市長不到一個月之內，即火速加以處理，並在1月21日晚間與遠雄公司達成重新議約的成果，打破了「契約自由神聖不可侵犯」的迷思！
賤賣資產法律不容
在18世紀個人主義，自由主義盛行的年代裡，「契約自由神聖不可侵犯」幾乎是天條，演化出來的「契約自由原則」被奉行不渝，但在19世紀團體監護主義，社會連帶思想盛行的年代裡，「契約自由原則」中的訂立自由、對象自由、方式自由及內容自由等早已被「契約正義原則」所制約，而為法律所規範的對象。時過20世紀到今日的21世紀，在國際監護主義，世界連帶思想日益開展的地球村年代裡，行政機關意圖利用私法契約，出賣公權力，賤賣國家資產的行為，也早已為國際公約與國內法律所不容！
因此，台北市政府BOT弊案中的契約條款，有規定為商業機密、訂有保密條款而不讓台北市議員或公眾查閱者，實為違法之舉。因為，市政府所訂的各種BOT契約，並不是私法契約，而是公法上的公共工程契約，依《政府資訊公開法》第7條第1項第8款規定，應主動公開。而即使是涉及個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，依同法第18條第1項第7款規定，亦得在公益必要範圍內公開。
又北市府所訂的各種BOT工程契約，有《行政程序法》第三章「行政契約」各該條項規定之適用，特別是在締約對象上，應以甄選或其他競爭方式決定當事人時，就有該法第138條規定之適用，如有違反，依同法第141條第2項之規定，為無效。因此，市政府所訂的各種BOT契約，市政府公務員及受委託甄選，行使公權力之專家、學者不得接受廠商邀宴款待，不得有與廠商或代表其利益之人，為職務上必要範圍外之接觸，或不得有收賄之情事，否則即有甄選程序或其他競爭方式不法之重大瑕疵。
因此，台北市政府BOT弊案中的契約條款，有規定為商業機密、訂有保密條款而不讓台北市議員或公眾查閱者，實為違法之舉。因為，市政府所訂的各種BOT契約，並不是私法契約，而是公法上的公共工程契約，依《政府資訊公開法》第7條第1項第8款規定，應主動公開。而即使是涉及個人、法人或團體營業上秘密或經營事業有關之資訊，依同法第18條第1項第7款規定，亦得在公益必要範圍內公開。
又北市府所訂的各種BOT工程契約，有《行政程序法》第三章「行政契約」各該條項規定之適用，特別是在締約對象上，應以甄選或其他競爭方式決定當事人時，就有該法第138條規定之適用，如有違反，依同法第141條第2項之規定，為無效。因此，市政府所訂的各種BOT契約，市政府公務員及受委託甄選，行使公權力之專家、學者不得接受廠商邀宴款待，不得有與廠商或代表其利益之人，為職務上必要範圍外之接觸，或不得有收賄之情事，否則即有甄選程序或其他競爭方式不法之重大瑕疵。
工程契約利益失衡
另外，北市政府所訂的各種BOT工程契約，有權利金、回饋金偏低，及特許營運年限高達50年或70年等過長之現象，有違在締結公法上的公共工程契約時，所應遵守《行政程序法》第4條所規定的公益及誠實信用等一般法律原則。而市政府為達成興建大巨蛋體育園區、松菸文創園區、三創數位園區等所訂的各種BOT工程契約，也多未注意到《行政程序法》第7條所規定的比例原則，特別是「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者」及「採取之方法所造成之損害，不得與欲達成目的之利益顯失均衡」等之原則。
柯文哲市長為維護市民權益，不願接受其前任所訂各種BOT工程契約不義條款之約束，在法律上也是可行的！因為，《行政程序法》第146條明文規定：「行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內，調整契約內容或終止契約。」
柯文哲市長為維護市民權益，不願接受其前任所訂各種BOT工程契約不義條款之約束，在法律上也是可行的！因為，《行政程序法》第146條明文規定：「行政契約當事人之一方為人民者，行政機關為防止或除去對公益之重大危害，得於必要範圍內，調整契約內容或終止契約。」
沒有留言:
張貼留言