焦點評論：司法軟弱絕非全民之福（陳瑞仁）
肯亞案台灣真是輸了面子，還輸了裡子。不僅司法主權被踐踏，司法軟弱更被嘲弄。
台灣司法輕放海外遣返的電信詐欺正犯，是有數字依據的，犯罪者並未受到應有的懲罰，是大家的共同看法。這也是為何在國家尊嚴喪失之餘，還有不少人「心有一絲絲正義喜悅」之原因。
台灣司法在面對電信詐欺案時，到底出什麼問題？可分「判無罪」與「判太輕」來講。判無罪方面，檢警舉證不足，當然是原因之一，但其實經過多年磨練，台灣警方對電信詐欺之偵辦技巧已達一流水準，所以現今的困難點在於「境外取證」需有國際與兩岸之司法協助，這涉及我國外交困境，有待克服。
台灣司法在面對電信詐欺案時，到底出什麼問題？可分「判無罪」與「判太輕」來講。判無罪方面，檢警舉證不足，當然是原因之一，但其實經過多年磨練，台灣警方對電信詐欺之偵辦技巧已達一流水準，所以現今的困難點在於「境外取證」需有國際與兩岸之司法協助，這涉及我國外交困境，有待克服。
海外遣返不應緩刑
其中最讓檢察官受挫的，是我國法院對於好不容易取得之境外證據，往往以最嚴格的證據法則來檢驗。如頂新案幾乎所有在越南取得之人證與物證，全部遭一審法院以「剝奪被告之詰問（對質）權」或「檢察官在起訴之後到境外蒐證，有害法院的訴訟主導權」為由，否定其證據能力（即不能用來做為有罪判決之證據）。此問題到底是要等最高法院用判例來解決？還是用立法來解決？正考驗著司法的智慧。
判太輕方面，法定刑並不是問題。我國《刑法》在前年修正時已增列處罰電信詐欺之專條（第339之4條），可處1年以上7年以下有期徒刑併科100萬元以下罰金。問題在於此類案件之被告都是非常年輕（通常是20歲至25歲之間），無犯罪前科，且一般都會辯稱「第一天犯罪就被抓了」，所以法官大多會傾向給予緩刑。但如果被告是從海外（機房總部所在）遣返，其犯罪時間長久，被害人數眾多，即不應再給予緩刑，此點應有改進空間。
判太輕方面，法定刑並不是問題。我國《刑法》在前年修正時已增列處罰電信詐欺之專條（第339之4條），可處1年以上7年以下有期徒刑併科100萬元以下罰金。問題在於此類案件之被告都是非常年輕（通常是20歲至25歲之間），無犯罪前科，且一般都會辯稱「第一天犯罪就被抓了」，所以法官大多會傾向給予緩刑。但如果被告是從海外（機房總部所在）遣返，其犯罪時間長久，被害人數眾多，即不應再給予緩刑，此點應有改進空間。
檢方應有追查決心
此外「該押人而不押人」，以致被告交保後再度行騙或逃亡海外。還有「犯罪所得並未沒收，亦未發還被害人」，除了案發時當場扣案之現金外，其他暗藏的贓款被告出獄後仍能繼續享用，亦是民眾不滿之處。這些問題牽涉到「有罪羈押防逃機制」、「沒收保全扣押（含凍結帳戶）」、「棄保潛逃罪（屬妨害司法正義罪）」等立法工作，所幸本會期之立法院已有相關草案正待審查。最重要的，沒收新法通過後，檢察官要有積極追查被告犯罪所得之決心，而法官面對勢必增加之聲請沒收案件，亦應認真負責審理，任勞任怨。
司法軟弱固然能保障被告人權，但當人民有「上法院不如找黑道替天行道」、「等待審判不如在派出所圍毆被告」表現時，司法威信即開始崩盤。新政府推動第二波司法改革時，一定要找到能保障人權又能提高效率的路。
司法軟弱固然能保障被告人權，但當人民有「上法院不如找黑道替天行道」、「等待審判不如在派出所圍毆被告」表現時，司法威信即開始崩盤。新政府推動第二波司法改革時，一定要找到能保障人權又能提高效率的路。
檢察官
沒有留言:
張貼留言