今日稍早民進黨黨主席蔡英文女士出席國慶升旗典禮，而其是否會如以往民進黨人士出席此類場合一般、拒唱國歌或是省略前兩句「三民主義，吾黨所宗」即成為媒體關注的焦點，而今日蔡英文女士雖幾乎全程參與唱國歌的過程，但是在唱到國歌第二句「吾黨所宗」的時候，仍自動消音。
而民進黨人士出席國慶活動或是就職典禮時拒唱國歌、拒揮舞國旗早已不是新聞，陳前總統在2007年的國慶典禮缺席大會致詞，而於後續的國防展演方才出席，而同時呂前副總統在過往民進黨執政時期亦拒絕唱國歌與揮舞國旗等行為。
多數國民黨人士會把上述行為解釋為「缺乏愛國心」、「無國族認同感」，但若仔細探究國旗、國徽與國歌的歷史沿革，我們不難發現這些東西都與中國國民黨有著千絲萬縷的關係。
首先是國徽與國旗，前者與國民黨黨徽的差距只在於白日的十二道光芒有沒有觸及青天的邊緣，若非熟知箇中差異的人根本無法分辨，而國旗則是由前者再加上滿地紅，以象微「革命先烈的鮮血遍地」。然而時至今日，「滿地紅」或許是預示著國民黨高層心中的未來藍圖，這不禁讓我佩服當時提出滿地紅構想的人實為先知灼見。
而國歌則更加直接，就是從國民黨黨歌變成國歌了，其歌詞的來源是由孫文（中山樵、孫大砲或是鐵拳無敵，總之不是「孫中山」）先生於黃埔軍校開學典禮對全體師生的訓詞增補而來的，並於民國18年經國民黨中常會通過成為「黨歌」，再於民國26年由國民黨中常會（你沒有看錯，國歌唱什麼是由國民黨中常會決定的）通過以黨歌「暫代」國歌，這麼一代就代了80年。
因此無論後來國民黨人員如何企圖把「代國歌」（為避免混淆，以下稱「現行國歌」為「代國歌」，以正視聽）第二句「吾黨所宗」的「吾黨」解釋為「我們這群人」，以淡化「代國歌」與國民黨之間的連結，觀諸以上資訊，我們並不難發現「吾黨」指的就是「中國國民黨」，而「代國歌」就是中國國民黨黨歌的事實。
因此國民黨人士以「不愛國」之名抨擊非國民黨人士拒唱「代國歌」、拒揮舞國旗的行為，實有失公允。畢竟就非國民黨人士而言，我跟你又不同黨，「三民主義」怎麼會是「吾黨所宗」呢，反而應如同鄭進一先生改編江蕙女士名曲〈酒後的心聲〉為〈愛國精神病〉中所述一般：「三民主義，係國民黨的代誌。」
綜上所述，如為凝聚國族認同，避免台灣人民再因為不同的政治理念而造成族族分裂，或許修改現行的國旗以及「代國歌」是一條可行的路。如此亦能讓國民黨擺脫以往「黨徽像國徽」、「黨歌代國歌」、「黨產皆國產」之譏 。以下為現行國徽、國旗以及代國歌之制訂之法源依據：
由上表可知，國徽、國旗中，後者是有憲法作為其法源依據的，故而如須修改，須依照憲法增修條文§12規定提起公投案方得為之，而國徽部份則有法律明定，須經立法程序加以修正。而「代國歌」則因其頒布過程皆由行政命令為之，故依法僅須由行政部門進行修正即可，「無須再經由立法機關同意。」
當然上述方式必然會受到某些人士「草率」、「意識形態治國」、「黑箱作業」的批評，為杜絕此類爭議，或許提高規格，參考《中華民國國徽國旗法》方式制訂《國歌法》，並邀集各界人士提供歌詞、歌曲進行徵選，會是不錯的方式。
過往國人在義務教育下，無法得知被掩蓋的「代國歌」真相，在解嚴後的今日，我們應該要了解到這些所謂的國歌、國徽或是國旗只是政治符號，如果它們可以凝聚國家共識、塑造族群團結或是弭平黨派衝突，那麼留之無妨；然而「代國歌」是否仍有這些效果呢？一個屬於特定政治意識形態的政黨黨歌，透過威權體制、寡頭決策包裝打造成國家的「國歌」，這樣真的沒問題嗎？
國民黨一直以來即亟欲淡化以往「威權體制」、「以黨治國」的負面形象，如若黨產歸公議題傷筋動骨，或許推動上述國旗及「代國歌」的修正，也是一個不錯的選項，當前國民黨擬總統候選人洪秀柱女士亦曾說過：「不能說中華民國存在。」或許國民黨是時候放手，讓這些陳舊、簡寙的黨國枷鎖湮沒在歷史中了，當然，更理想的狀況是讓國民黨直接淹沒於歷史（笑）。
沒有留言:
張貼留言