大概擾於太多人談到教育時都說要培養學生獨立思考的能力，但少有人把這種能力說清楚是什麼，業師林從一開啟了這個討論，認為思考有三個層次，其中層次最高的，就是批判性思考。
這段說明中沒有明言的分類方法是：思考的類型分別，是以思考的對象區分；而不同類型的思考位階，則是以思考的抽象程度排序。
而從任何資訊中得出內容以外的弦外之音，尤其是資訊內容背後的組成方式，就是獨立思考的功能之一。換句話說，我能夠在林從一教授只說明思考有三種、三種各是什麼、三種的評價順序的影片中，得出他把「思考」當作可分類的事物，從而找出分類基準，甚至在結論中找出評價基準，不是因為林從一教授恰巧是我的業師，而是因為我在哲學訓練中養成了獨立思考的習慣。
獨立思考的能力，是補足只依靠經驗判斷之不足的重要工具。例如一個團隊裡，往往是經驗深的判斷握有最大的話語權，但當代歷史在在顯示，愈來愈多的改變和突發事件都不是可以從過往經驗預測或參考經驗就能找出解方的。例如跌破所有專家眼鏡的蘇聯垮台、例如史無前例的連環倒閉金融風暴、例如壓倒性攫取人類專注力的社群媒體、例如不再需要抽樣調查的大數據。只用經驗是無法了解這些現象的，我們必須有獨立思考的能力，做為解剖世界的一把刀。
讓我們從一條瑣碎的資訊下手，從頭到尾演練一次獨立思考的資訊處理範例：
若借林從一教授的思考分類，可以舉出三類。
想法A：乙武洋匡最勵志的故事就是這一個。
想法B：朱學恆也太歧視身障者了。
想法C：如果這則消息的來源無訛誤，朱學恆的發言表面上譴責不倫，實質背後對這個人的關注完全只在缺乏四肢的事實上，反而與道德無關，只暴露了此人的觀點膚淺這個事實。
想法B：朱學恆也太歧視身障者了。
想法C：如果這則消息的來源無訛誤，朱學恆的發言表面上譴責不倫，實質背後對這個人的關注完全只在缺乏四肢的事實上，反而與道德無關，只暴露了此人的觀點膚淺這個事實。
A也可以有其他版本，例如：他怎麼可以這樣？我小時候的偶像破滅了啦！
A 類型的特色是：不帶價值評價，且全盤接受這則資訊所傳達的情緒，只是從自己關注的面向進一步詮釋。這也是思考，因為已經把資訊讀懂，並發展出自己的詮釋意見。
B也可以有其他版本，例如：這有什麼好不懂的？溫柔體貼獻殷勤都是不需要手腳也做得到的啊！
B類型的特色是：有明確的觀點，但觀點的採用也是反應式的採用，沒有仔細選取立場的思考過程。這樣的思考，由於對在資訊持反對意見時，能提出不同意之處，有分辨立場與理據的功能。
C也可以有其他版本，例如：利用「劈腿」和「把妹」這些字面來假裝外遇和追求女性是使用手和腳完成的行為，完全只是不入流的文字遊戲，就算在笑話類型裡面也是等級很低的冷笑話或爛gag。
C類型的特色是：首要的關注點不在資訊所鼓吹的情緒、不在訊息所抱持的立場，而在確認消息的正確性。無論是質疑消息來源是否造假、論述方式是否足以支持結論、陳述背後的預設是否與論點不相違背。一一確認後，如果有進一步的興趣，可以給出自己對這條資訊的評價。
獨立思考「不是」指不帶個人情感、排除個人偏好、避免特定立場、結論不導向立即行動。試想，一個毫無立場、沒有偏好、情緒冷感的人，在處理任何資訊時，如果不以得出個人意見為前提，這條資訊對這個人而言就沒有意義了。獨立思考應該是可以演繹出資訊中的新意的。只要對自己思考過程中的情緒、偏好、既定立場有清楚的意識，也能在思考過程中檢視自己之所以選擇如何思考這些面向的理由，不管關心的是身障歧視還是文字品味，都可以稱為獨立思考。因為獨立思考是檢覈自身思考，並予以修正的能力，跟思考的內容無關。
且以「如果這則消息的來源無訛誤，朱學恆的發言表面上譴責不倫，實質背後對這個人的關注完全只在缺乏四肢的事實上，反而與道德無關，只暴露了此人的觀點膚淺這個事實。」這個思考片段為例，說明產生批判性思考的四個基本流程：
1.判斷資訊來源
去朱學恆的阿宅萬事通事務所確認後，這則布告的確存在，而且依照頁面內容看來，也不是假粉絲頁。但如果訊息來源是內容農場，或者LINE群組裡傳來，未標註來源的文字訊息，那麼在查證之前，都不可以直接當作事實來設想。至於資訊背後的資訊，如果要確認乙武洋匡不倫是真實報導，不是網路媒體為點閱率而發佈，如同名人訃聞的假新聞，大概查證到《週刊新潮》，這個媒體的確有這樣的直接採訪，就可以當作可信的資訊了。
獨立思考的第一步就是判斷資訊的可信度。除了內容之外，最重要的判準就是來源。但內容本身如果邏輯紊亂、不符事實，就可以省下判斷來源的力氣。例如這支香蕉奇異果的影片，稍有植物常識的人，會知道扦插不會使用果實，也會知道香蕉不會像地瓜一樣可以從土裡挖出來，馬上知道這是合成影片。
2.檢查預設立場
所有的發言都有背後的立場。就算是「1+1=2」這樣的宣稱，也預設了自然數的數值是可以相加的。認識一條資訊被編輯和陳述的預設立場，對真正了解那條資訊有關鍵性的作用。
例如「讓人重新思考男人到底需要什麼才能讓女人愛上」這樣的論述，揭示了朱學恆對乙武洋匡不倫的新聞關注點在男女之間的追求與偶配，而且他的基本預設是：1.男性的角色需要主動獲得容易吸引異性的條件；2.女性做為被追求對象；3.女性對男性的條件有主動選擇權。
加上前言「沒有腿也能劈腿；沒有手也能把妹」，可以知道朱學恆的預設立場是：缺乏四肢是男女之間追求關係中的男性劣勢條件，成功追求的機會甚微。
檢查預設立場的方式是：確認資訊真實（不見得是字面）觸及的對象，並確認此資訊會同意哪些對它的述說對象的判斷。在這個案例中，真實對象是男女關係，而判斷是身障男性應該處於劣勢。
3.依理得出判斷
除了檢查資訊本身的組成元素之外，更重要的資訊判讀能力是：了解各項元素之所以合成一條資訊的組成結構。也就是說，了解資訊與內容、內容與脈絡之間的關係，才是掌握一段資訊真實意義的鎖鑰。
原文背後的脈絡是乙武洋匡作為知名且傑出的身障人士，在踏入政壇前，自承有婚外情。而朱學恆根據這個事件．他選擇了男女關係來發表意見，既不是選政壇新秀，也不是選傑出人士，不是選日本人或者小學老師，而是身障和男女關係。
沒跟你講的，往往比挑出來跟你講的，含有更多的資訊。例如「不含阿斯匹靈，不傷胃。」這個說法裡沒有一句假話，它只是不告訴你，這止痛藥服用過量會傷肝。
提及乙武洋匡這個人的時候，朱學恆選擇了他的身障條件，並關聯到這種身障條件應該是男女追求中的劣勢。簡而言之，在這一整個活人身上，朱學恆只提及了：身障的男人理論上追不太到女人。
換言之，在也許指責婚外情、也許仇視女性的發言中，確定有的成分是：提及一個人的時候，只關注他的身心障礙，而且認定這種劣勢會進一步導致其他劣勢才是常理，否則是脫出常軌。
在這個階段，價值判斷可以參與進來了。例如把關注一個人的層面只限於身障，評價為膚淺；或者將認定劣勢就應該導致更多的劣勢視為社會常態的這種心態，評價為歧視。
4.批判自身信念
如何判斷自己當下的思考方式是否是獨立思考？這是一個有獨立思考意識的人才會問的問題。
在我們得出這條資訊很膚淺，或者判斷它帶有歧視的同時，也應該警覺地用檢查任何資訊的方式檢視自己的判斷形成過程。
「我認為這則資訊膚淺，但不太重視其中的歧視意涵，是不是因為我對朱學恆本有膚淺的印象或偏見？或者我其實認同的他的歧視主張？」
「我是否因為本條資訊的結論含有仇女情結，而自首至尾都決定要給出百分之百的負評，不管他的文字遊戲有沒有趣味，都感到低級？」
「我是否因為痛恨公眾人物的婚外情往往由妻子出面表示原諒，而對事件中的乙武洋匡有更多與他行為無關的批評？」
了解自己對資訊的情緒反應、剖析自己判讀的漏洞、檢查自己選取特定立場的理據、要求自己對不確定的資訊內容需要調查過可信度才當一回事，是檢查自己思考是否受到非理性因素影響、是否獨立的檢查項目。所有思考類型中，獨立程度最高的批判性思考，是具有自我檢查、自我調整的一種能力。在得出個人意見後，能判斷自己的意見形成過程是否合理，是批判性思考的核心能力。
朱學恆這則發言其實一點也不重要，只是信手捻來的一道練習題。真正需要你用好的獨立思考能力判讀的資訊，從政客提出的核能替代方案是否可行，到伴侶關係為何常起爭執，都需要獨立思考的能力，以免在迷迷糊糊的情況下誤判事態。
簡單舉例說明生活中可做的獨立思考練習。情境：
男女朋友為對方買了無用卻占地方的東西吵架。
判斷資訊來源：無用的物件是導火線還是主因？
檢查預設立場：怒氣是來自挑選東西的眼光、隨便花錢的習慣、占地方、公寓太小、不聽勸阻，還是時常後悔原本決定的性格？
依理得出判斷：若自己是為對方屢勸不聽、學不會教訓的性格發怒，那就是判斷對方這項態度雙方未來發展有礙。
批判自身信念：但真正令人在意的，是自己的意見不容易被採納的無力感，還是擔心日後小孩會學到同一套的綢繆？如果是為小孩著想，這樣的態度在孩子與其他人的相處上也會妨礙孩子嗎？
比起單純反映情緒，有獨立思考的能力，就能避免看不清楚事況而無從解決起的困境。
沒有留言:
張貼留言