文：林彥宏（高考三級法制錄取、律師）
Q1：我該找「誰」賠我錢？
在知道申請國賠的第一步是要先寫一份「國家賠償請求書」之後，接下來的問題是，那我到底該把它遞送給誰呢？可別天真的以為，因為是「國家」賠償，所以當然是送給中華民國的元首－總統啊！
若大家有打電話洽公的經驗，想必一定再熟悉不過這個情景：當你才吐訴沒幾句話，馬上就被轉接到其他處室，接下來則是一段漫長的轉接、再轉接…的等候。沒錯，在政府職能高度分工的今日，每個機關的權責不同，該對你的損害負責賠償的機關，也絕對不是任何的隨便一個機關都可以，而必須依照個案的情節來判定，在國賠法上稱之為「賠償義務機關」。
有道是「冤有頭、債有主」，在判斷賠償義務機關是誰的時候，也是秉持這樣的精神。簡單的說，到底是哪個機關的運作出了紕漏導致人民受有損害，那他就是賠償義務機關！
如同之前提到的，國賠責任的成立可能源自於「公務員」的行為，或「公有公共設施」，而國賠法針對這兩種不同的情況，除了分別規範了不同的構成要件[1]之外，也在第9條第1項、第2項直接明定了「賠償義務機關」，在此，我們用下面這個簡單的圖表來說明。
若是因公務員行為之賠償責任，以「該公務員所屬機關」為賠償義務機關；因公有公共設施之賠償責任，則以「該公共設施之設置或管理機關」為賠償義務機關，個案中再視損害的發生是因為設置或管理的欠缺，來決定要找設置或管理機關求償。
Q2：實在不知道該找「誰」賠怎麼辦？
這樣看起來，法律關於「賠償義務機關」的判定好像規範得很清楚、明白，但實際上，在操作的時候如果真的都那麼好判斷的話，法律人大概都無聊死了。
舉例來說，台北憲兵隊的憲兵A，沒有搜索票，就前往民宅，且未經居住權人B的同意而逕自搜索，搜索過程中損壞B的家具無數。上揭案例中，A的行為構成刑法第134、307條規定公務員不依法令搜索他人住宅罪，且侵害B的財產權、隱私權、甚至名譽權，致B受有損害。只是，若B要申請國賠時，賠償義務機關會是台北憲兵隊嗎？
答案其實是「國防部」。想必大家一定很困惑…A所服務的台北憲兵隊，組織上是隸屬於國防部的憲兵指揮部，然而，不論是「台北憲兵隊」或「憲兵指揮部」，均屬國防部轄下的軍事機構，不具「行政機關」的地位，無法作為國賠法上的「賠償義務機關」。因此，在這種情況下，國賠的請求，應向其具「行政機關」地位的上級即「國防部」為之。
然而，個案發生時，一般人光是A在哪裡服務這件事情，恐怕都霧煞煞了，更別說去判斷到底具不具「行政機關」的地位。面對這艱深的難題，最好的方法就是，把球踢給機關！依照國賠法第9條第4項規定[2]，只要你「不能確定」或遇「有爭議」時，均得請求上級機關「確定」賠償義務機關。
接著，你就可以在家靜心等候上級機關給你的函復公文（同時振筆疾書寫請求賠償的理由），然後在賠償義務機關的欄位上，填入回函所記載的機關名稱；或者，在苦等不著回函（自被請求之日起超過20日）時，直接把上級機關的名稱填進賠償義務機關的欄位。
Q3：糟糕，我找錯機關了，難道沒有挽回的餘地嗎？
如果很悲劇地，一開始胸有成竹地填入X機關，才發現根本搞錯了，怎麼辦？只能怪你不早點看這篇文章囉！不是啦，這個時候，你當然還是可以重新跑一次流程，依照國賠法第9條第4項規定，請求確定賠償義務機關，然後再送一份國家賠償請求書給賠償義務機關。
另外，因為依照國賠法施行細則第19條的規定[3]，X機關認為自己不是賠償義務機關的話，除了拒絕賠償之外，也必須將人民的國賠請求通知「有關機關」。因此，你也可以從X機關回復的「拒絕賠償理由書」中，尋找蛛絲馬跡，看X機關還通知了哪些「有關機關」。
但是，還是希望大家在尋求救濟的時候，能夠「步步為營」，避免出任何的差池才是上策。畢竟，等到你拿到X機關的「拒絕賠償理由書」時，可能又離時效完成的日子更近了些…
Q4：請求國賠也有時效限制！怎麼知道時效是不是過了？
舖梗舖了這麼久，到底什麼是消滅時效啦？想必大家都聽過一句法諺：「法律幫助勤勉人，不幫助睡眠人。」（睡美人躺著也中槍）
為了維護法律秩序的安定，權利人不行使權利所形成的無權利狀態，繼續達到一定期間時，透過「消滅時效」的法律制度，使請求權歸於消滅。除了是尊重既存的法律秩序外，也認為在這種狀況下的權利人不值得被保護。
國賠法第8條第1項規定：「賠償請求權，自請求權人知有損害時起，因二年間不行使而消滅；自損害發生時起，逾五年者亦同。」因此，國賠請求權的行使，必須受到時效期間的限制，至於時效期間的計算方式則採雙軌制。
原則上，自請求權人「主觀」上知道「損害」時起算兩年的短期時效期間，但「客觀」上若自「損害發生」時起，已經過5年的長期時效期間，則不論請求權人是否知道損害的存在，國賠請求權均因時效完成而消滅。
其中，關於開始起算2年短期時效期間，請求權人主觀上知悉的「損害」到底包含了哪些事項呢？依國賠法施行細則第3條之1規定，及於「損害事實及國家賠償責任之原因事實」。也就是說，除了「損害事實」以外，請求權人也必須知悉到該損害是肇因於「公務員違法之公權力行為」或「公有公共設施設置或管理的欠缺」，兩年的短期時效期間才會開始起算。
另外，再結合國賠法第5條、民法第129、130、137條等規定，我們可以得到下面這張圖表的內容。
簡單的說，如果在損害發生後5年內，沒有跑完上一回所提到向賠償義務機關書面請求的程序，然後向法院提起訴訟的話，國賠請求權就確定會因時效完成而消滅了。
Q5：一定要在收到拒絕賠償理由書後6個月內起訴，否則時效視為不中斷！
要特別提醒各位，在計算兩年短期時效時，若你趕在兩年屆滿前一天壓線向賠償義務機關提出「國家賠償請求書」，時效期間固然會因為你的「請求」而中斷，但若機關拒絕賠償的話，一定要記得在「請求」後6個月內起訴唷！否則時效會視為不中斷。
可以見得，「請求」這個動作關係重大，當人民將「國家賠償請求書」送達給賠償義務機關後，就發生時效中斷的效力。問題是，6個月內應起訴否則視為不中斷的期間，難道也是從這個時點開始起算嗎？
如果案情繁雜，兩造間確認事實、證據再計算賠償金額，就要耗費一年半載，難不成就讓機關以拖待變，透過時效制度玩弄人民於股掌之間？想必透過這樣的解說，大家的法感情應該也都趨於一致了！而我們偉大的法務部也呼應了大家的需求而為此釋示：「如請求權人收受拒絕賠償理由書後6個月內未起訴者，不中斷同法第8條第1項時效期間之進行」[4][5]
PS 但如果機關拒絕賠償的理由，只是因為金額雙方談不攏，而不是抗辯國賠責任不成立的話，實務上認為可能會構成「承認」，若然，則會重行起算2年的時效期間，沒有視為不中斷的問題。（最高法院104年度台上字第2220號民事判決）
Q6：一直搞不清楚誰才是「賠償義務機關」，時效也會開始計算嗎？
這個問題涉及到兩年短期時效期間的計算方式，依照前面的說明，請求權人主觀上知道「損害事實」和「國賠責任之原因事實」的時候，時效就開始跑囉！是否感覺到自己在跟時間競賽呢？
因此，個案中到底「該公務員所屬機關」或「該公共設施之設置或管理機關」是誰，與時效的起算與否無關。針對這個問題，最高法院還慎重其事的做了決議唷！（最高法院103年度第2次民事庭會議(三)）
尤其，在人民找錯機關請求國賠的時候，嚴格說起來，賠償義務機關實際上並沒有接獲任何的「請求」，自然也不生時效中斷的效力。保險起見，作者在此苦口婆心地再三叮嚀：當你意識到損害的發生但不確定賠償義務機關時，請務必盡速在時效完成前，請求確認賠償義務機關、提出國家賠償請求書，並在請求未果時，向法院起訴。
Q7：真的不行就開大絕吧！「誠信原則」
時效制度固然有其必要性，但不得不承認，適用在個案時，有時難免有些不近人情。尤其，當我們不是睡美人的時候！
嗯，作者的意思是，時效制度的目的之一既然在於制裁不值得保護的權利人，那如果個案中的請求權人是勤勉於主張權利的人，只因為損害發生後已經過了5年的長期時效期間，又該怎麼辦呢？實務上[6]就曾經以賠償義務機關的時效抗辯違反「誠信原則」，而採納人民的主張。
只是，最高法院在該案中已認定人民「無任何歸責事由」，若在其他個案都要扣下這頂大帽子，恐怕能援例成功說服法院動用「誠信原則」這個尚方寶劍，也不容易。
最後補充一點，雖然國賠請求權在性質上屬於「公法上請求權」，但因為國賠法第5條明定以民法為補充法的關係，關於時效完成的法律效果，實務上均認為是依民法第144條規定，採「抗辯權發生主義」，而不是依行政程序法第131條規定，採「權利消滅主義」。換句話說，時效完成後，賠償義務機關就是否主張時效抗辯乙事，享有「裁量權」，並應受行政法上一般法律原則的拘束[7]。
恭喜各位讀者，到目前為止，對於請求國賠時會面臨到相對技術性的問題，應該都已經有了大致的瞭解，下一回，我們就要正式進入實質面來探究公務員行為的「違法性」囉！我們下次見^_^
附註
[1] 國賠法第2條第2項、第3條第1項。
[2] 國賠法第9條第4項規定：「不能依前三項確定賠償義務機關，或於賠償義務機關有爭議時，得請求其上級機關確定之。其上級機關自被請求之日起逾二十日不為確定者，得逕以該上級機關為賠償義務機關。」
[3] 國賠法施行細則第19條規定：「被請求賠償損害之機關，認非賠償義務機關或無賠償義務者，得不經協議，於收到請求權人之請求起三十日內，以書面敘明理由拒絕之，並通知有關機關。」
[4] 法務部93年6月17日法律字第0930024200號函。
[5] 但在此之前的司法實務，則有見解是以人民提出國家賠償請求書的時點，開始起算6個月的期間，見臺灣高等法院臺南分院88年度重國字第1號民事判決。
[6] 最高法院103年度台上字第2501號民事判決。
[7] 法務部82年5月7日（82）法律字第08894號函。
沒有留言:
張貼留言