轉載：失去自由14年 殺警察死囚鄭性澤裁定釋放

失去自由14年 殺警案死囚鄭性澤裁定釋放

| 

2016-05-03  15:21

〔記者張瑞楨／台中報導〕被控於2002年1月5日在台中市豐原區十三姨KTV內，槍殺豐原警分局小隊長蘇憲丕的死囚鄭性澤，被關長達14年，判處死刑後的10年，在人權團體奔走與台中高分檢首開先例為死囚提起再審之訴，鄭性澤庭訊時則說拒絕具保，因為「我是冤枉的」，台中高分院今天下午2時再審，裁定鄭性澤無羈押之必要，由臺中看守所檢方釋放，限制出境與出海。

• 
  高分院立即在今日下午2點提訊鄭性澤，台中高分院今天下午2時再審，裁定鄭性澤釋放。（資料照，記者張瑞楨翻攝）

鄭性澤殺警案，又稱「十三姨KTV殺人案」，2005年1月5日晚間，鄭性澤跟著大哥羅武雄等人，在台中市豐原區（原台中縣豐原市）的十三姨KTV喝酒作樂，羅武雄不滿陪酒女子人數少，開槍射擊天花板與桌上的酒瓶取樂，與趕來的豐原警分局員警蘇憲丕等警察槍戰，蘇憲丕中彈殉職，羅武雄當場被擊斃。

檢院審理時，認定當時持有改造手槍的鄭性澤，在羅武雄被擊斃之後，走到羅武雄身邊，拿取羅武雄的槍，對著已經倒地的蘇憲丕開槍射殺，再把羅武雄的槍丟入垃圾桶內，走回原來的位置，鄭性澤於案發後「自白」坦承殺警，不久後翻供，指被刑求而「自白」，「我沒有殺警察」，但此案從一審到最高法院都判處死刑。

冤獄平反協會、廢死聯盟等民間人權團體認為此案疑點重重，是一場冤判，連監察院也認為偵查過程有「重大瑕疵」，監察院在2014年3月12日，通過監察委員李復甸調查報告，認為檢方偵辦鄭性澤涉嫌殺警案，涉有疑似疲勞訊問，現場彈道、射擊位置等事證不明，有違自白、證據與經驗法則，包括檢察官第一次偵訊時，鄭性澤血壓（舒張壓）低到60毫米汞柱，現場位置、射界，甚至連槍械位置，都沒有依鑑識標準作業程序去鑑定，「本案有重大瑕疵」，法務部應轉請最高法院檢察署等研提非常上訴及再審。

民間人權團體為此案提出多次再審之訴，都被駁回，到了今年3月，台中高分檢首開先例，為鄭性澤提出再審之訴，理由是被殺害的警察蘇憲丕解剖報告，送交台灣大學醫學院法醫學研究所鑑定顯示，蘇憲丕胸部有2處創傷傷口，另依血跡與蘇員中彈位置等現場狀況分析，鄭性澤不可能射殺蘇員，應為被擊斃的羅武雄，死亡前再開2槍打死蘇員，鄭性澤應判處無罪，這也是高分檢首度為死囚聲請再審。

台中高分檢還認為，各級法院判決鄭性澤死刑的依據，有重大的疑問，包括證人講的話跟現場不符，屬於個人臆測，法院啟動再審程序時，已羈押14年的鄭性澤，應停止執行刑罰（死刑），以維護人權。

依據台灣大學醫學院鑑定，蘇員胸部有2處傷口，沒有發現與解釋胸口2處傷口之因，台大醫學院認為，蘇員彎腰曲身時，皮膚產生皺摺，導致2處傷口，蘇員倒地姿勢是趴臥，與羅武雄面對面，只有羅武雄開槍，才能造成上述傷口特徵，鄭性澤坐在包廂內的位置與角度，都不可能造成上述槍傷特徵，高分檢認為，羅武雄中彈之後，至少還有10秒至15秒的行動能力，再開2槍打中蘇員。

台中高分院4月12日開庭，並創下先例傳喚鄭性澤，昨天（5月2日）裁定於今天（5月3日）下午2時再審，所持的理由與高分檢提出的再審理由相近，包括原判決死刑的基礎，是羅武雄中彈後，已經喪失行動能力，不可能再開槍射擊蘇憲丕，因此殺警是鄭性澤所為等，實際上從彈道與位置研判，羅武雄可能中彈之後，還有短暫行動能力，足以開槍射擊蘇憲丕，這些原判決死刑的「立論基礎已經動搖」而裁定再審。