中、港、台、馬四地「新媒體人」大拜拜：聽到很多寶貴的經驗，但我還是不知道台灣新媒體要怎麼走
2016-05-15
今天在台大新聞所聽了一整天的「亞洲華文新聞專業論壇」（由卓越新聞獎基金會主辦），邀請了中、港、台、馬來西亞四個地方的「新媒體人」，討論各地的華文媒體如何因應時代的變化。
- 論壇總共分四場：香港、馬來西亞、中國、綜合座談（大拜拜）
一、香港場
主講人張潔平（端傳媒 執行主編）：深度報導，在社交網絡、手機屏幕與政治撕裂中突圍
主講人葉蔭聰（香港獨立媒體行動網 創辦人）：新聞媒體與社會行動
與談人蘇正平（新頭殼 董事長）
與談人楊之瑜（關鍵評論網 總編輯）
與談人孫窮理（苦勞網、焦點事件 創辦人）
二、馬來西亞場
主講人李偉倫（當今大馬中文版 新聞編輯）：馬來西亞政治危機與媒體寒冬
與談人李美賢（暨南國際大學東南亞學系 教授）
與談人林以君（聯合報 政經中心撰述委員）
三、中國場
主講人劉虎（中國獨立調查記者）：虛假報導及其危害
主講人江雪（中國獨立調查記者）：一個獨立媒體人的探詢
主講人安替（財新傳媒 研究員）：大陸新聞業轉型的邊界驅動力—互聯網治理與互聯網創新
與談人羅世宏（中正大學傳播學系 教授）
與談人林宗弘（中央研究院社會研究所 副研究員）
與談人林吉洋（台灣環境資訊協會 「環保撬動中國」專欄作者）
四、綜合座談：網路新媒體生存之道——中、港、台、大馬新媒體經驗交流
胡元輝（優質新聞發展協會 理事長）
何榮幸（報導者 總編輯）
吳典蓉（風傳媒 總編輯）
李惠仁（台灣獨立調查記者）
陳順孝（輔仁大學新傳系 副教授）
張潔平（端傳媒 執行主編）
葉蔭聰（香港獨立媒體行動網 創辦人）
劉虎（中國獨立調查記者）
江雪（中國獨立調查記者）
安替（財新傳媒 研究員）
李偉倫（當今大馬中文版 新聞編輯）
- 【從實務經驗，《端傳媒》刻劃出「新媒體」的樣貌】
第一場（香港場）的第一位講者，是《端傳媒》的執行主編張潔平。這是我第二次聽她演講，她從非常實務的角度，刻畫出自己心中的新媒體「是什麼、不是什麼」，而且投影片還用了很標題黨的敘述——關於新媒體的 7 個陳腔濫調。
但我記下來的不只七個，另外特別說明一下，（Ｘ）不見得是說「不是」，也可能是「不只是」，同理，（Ｏ）代表的不見得是「是」，也可能是「比較偏向是」。張潔平的態度並沒有這麼絕對。
1、（Ｘ）只是把報紙搬到電腦、平板和手機的螢幕上（Ｏ）手機臉書上刷刷刷，不會記得報導是來自哪個媒體或記者2、（Ｘ）線上媒體（Ｏ）重回社交媒體時代（口耳相傳，ex 孔子時代、18 世紀英國潘恩的小冊子）3、（Ｘ）網站或 APP（Ｏ）最適合的故事在最適合的場景中出現；每則報導需具備獨立生存的能力。（以前：買報紙雜誌，可能只想看頭版頭條，後面的三、五十頁是半強迫的賣出。現在：每則報導都要找到自己的位置，不會只是為了充版面而已。「首頁已死」。）4、（Ｘ）短、輕、快、視頻，科學研究：人類注意力上限 1m27s （Ｏ）變化的不是內容，而是場景。5、（Ｘ）新的技術（Ｏ）不完全是。6、（Ｘ）最新的東西（Ｏ）也可能是穿越時空的相似旋律，例如之前出版但跟當下時事有關的書。7、（Ｘ）滿足用戶的需求（Ｏ）滿足用戶的「潛在需求」（好奇、尋求共鳴、建立信任）8、（Ｘ）Hirate-Profit（Ｏ）Impact-Profit（難量化，但重點是影響了誰？這應該是製作深度報導的媒體要探索的）9、（Ｏ）標題黨
我認為這些心得，真的是在實務中才有辦法累積出來的，也許不是新資訊，但畢竟對於那些想要「做好新聞」的人來說，總是不能只有理想跟熱情，更多時候的困難在於方法。
圖：張潔平／來源：蘋果日報
- 【媒體能不能有立場：端傳媒 v.s. 香港獨立媒體網】
接著，張潔平提到《端傳媒》的宗旨，就是希望能夠促進兩岸三地的人「互相了解」。但她後來也提到，《端傳媒》整體網站的讀者來源，香港佔 38-42 %，台灣佔 40%，剩下 20% 則是海外華人，其中又以美國最高、其次是日本，最後才是中國大陸。美國和日本的部分，則主要是來自中國留學生。
同時，她也認為，要讓不同立場的人溝通，還是必須以不偏不倚的事實為基礎，（才可能）打破同溫層，（才可能）建立信任，（才可能）形成交流和論述。
相對的，下一位講者，《香港獨立媒體網》的創辦人葉蔭聰，則直接說明了他們是有立場的。葉蔭聰一開頭就說，我們現在遵守的「新聞專業／新聞倫理」，其實也只是 19-20 世紀大眾媒體發展時期下的產物。接著，葉蔭聰又往前追溯到 18 世紀英國的潘恩出版的《小冊子》，他認為這就是當時的「倡議媒體」，而現在資訊科技的發展，復興了「倡議」的傳統。
葉蔭聰也指出 18 世紀的潘恩跟當代社群媒體的相似之處：
很多粉絲、口號標語、隨之而生的抗爭行動、形塑了政治迫切感。
關於「新聞倫理」的問題，我自己也思考很久，因為我一直無法打從心底的接受「新聞就是要客觀中立」這個原則。
圖：葉蔭聰／來源：蘋果日報
關於倡議，葉蔭聰提到「情緒」這件事，他說：「把倡議變成情緒發洩當然不好，但情緒在媒體及傳播裡不能沒有；把倡議變成單一立場宣示當然不好，但立場的衝擊對立是無可避免的，甚至是如今認識世界的方法及途徑。」
但葉蔭聰的態度其實也沒這麼強硬：「你問我，香港獨立媒體網是個好還是壞的媒體？我會說，時好時壞，我其實並不那麼在意他或其他媒體本身是好還是壞。我比較在意的是，在不同特定的議題及爭議中，我們扮演或應該扮演怎樣的角色，我們如何回應當下。」
葉蔭聰最後提到，應該「新聞倫理」放到更廣義的「不同時代的政治及政治倫理問題」框架下來看。這場的與談人孫窮理也附和，而且劈頭就說，這是大眾媒體在 20 世紀「資本主義發展、工業化、商業化」（一口氣貼一堆標籤 XD）下的產物。
我自己認為，過去的大眾媒體，因為壟斷了資訊通路，所有人都只能看大眾媒體，所以大眾媒體必須要「呈現多元立場」、盡可能的給予全面、完整的訊息，但網路打破了通路壟斷的現象，所以這個時候媒體若要帶有立場、不再信奉「公正客觀」、成為「倡議媒體」，也不應該被視為「違反新聞倫理」。
- 【端傳媒被指激進又精神分裂！】
從「公正客觀」這個議題衍伸出來的實務問題，張潔平提到，在端傳媒剛上線時，一次發佈了五篇文章，一篇偏向本土派（社會運動立場）、一篇偏向建制派（香港政府立場）、另外三篇則是立場較中間的溫和派，但最後的結果是，前兩篇比較紅，結果端傳媒就被罵「你們怎麼可以發立場這麼激進的文章」、「你們是精神分裂嗎？」
端傳媒試圖根據他們相信的「新聞專業義理」，以「平衡報導」的方式同時發佈了立場不同的文章，但在這個時代，卻無法成功達到他們的目標，甚至還遭致批評。
以前的報紙，兩篇立場相對的文章可以直接印在同一張紙上，不會有這個問題。但網路時代就是有。
圖：孫窮理／來源：媒體小尖兵
關於這個問題，孫窮理也根據不同型態的媒體提出不同的分析「單位」：
平面媒體：在一張「版面」上，專題報導可以同時提供不同面向的文章。電視媒體：在「時段」上做區隔。網路媒體：則是關係，人跟人的關係（應是指「社交媒體」）、內容跟內容的關係。
孫窮理提出的「關係」分成兩種，「人跟人的關係」和「內容跟內容的關係」，但他沒有對前者解釋太多，針對後者，他直接說「現在編輯的重要性，遠遠超過作者」，編輯必須在頁面上定位出文章跟文章的關係，因此「目錄頁」（或是在文章前後附上其他文章的連結）是重要的。
但在這個論壇結束後，我跟《報導者》的記者蔣宜婷提到這件事，她說《報導者》也曾嘗試透過「目錄頁」解決這個問題，但效果並不好。甚至，有些專題文章，可能有人只看到第二篇，就批評「這篇文章太去脈絡了」，但其實專題還有其他文章。
- 【端傳媒的實驗：長文真的有人看】
張潔平說，他們將停留超過 3 分鐘的閱讀定義成「深讀」，像胡慕情寫的〈血是怎麼冷卻的：一個隨機殺人犯的世界〉，有 35% 以上的讀者是「深讀」，而且很多超過 5 分鐘。她也提到，這篇一萬字的文章在 2 周內，點閱次數就衝到 50 萬，是目前端傳媒文章的冠軍。
長篇文章雖然數量只有短篇的三分之一，但它們貢獻的訪問量和短篇差不多，相當於平均單篇長文章的點擊量是短文章的三倍。
另一個數據則是：在手機端，用戶在長篇文章上花費的時間，明顯多於短篇文章。
圖片來源：端傳媒
（但我自己覺得這個數據的解讀可能要再細緻一點，因為長篇文章本來就需要花比較長的時間讀啊……）
- 【放下傳統媒體人的執念，不是長文就叫做專業】
張潔平先說了《端傳媒》的長文表現不俗，但她隨即又強調，並不是「長文就一定好」。
之前《端傳媒》做了一個「廢青」專題（廢青＝魯蛇），描述香港的廢青從 1.0 一路進化到 6.0 的現象，文章原本長達 5000 字，記者也認真訪問了社會學家跟心理學家，但最後他們決定改編成一首 RAP ，結果也的確在廢青界很紅。
這樣的傳播形式之所以能出現，張潔平說，這跟他們的組織運作方式有關，編輯從選題就開始跟記者討論，哪種內容適合哪種表達方式，例如：事件年表，就用 infographics；現場的部分盡量用影片；人的描寫，則用文字。簡言之，就是要「用盡技術帶來的可能性」。
與談人關鍵評論網總編輯楊之瑜也說，他們一直在實驗新東西，包括整合影音跟文字，以及 infographics。
（馬來西亞的部分，因為政治環境跟台灣差太多，在關係上也距離台灣太遠，所以我比較像是在吸收新資訊，沒特別的心得。）
- 【中國獨立調查記者怎麼生存？依附網路平台，還是靠微信打賞？】
劉虎跟江雪，都是從傳統媒體出走，並成為「中國獨立調查記者」。
劉虎的演講其實有點無聊，內容就是在講兩個案例，都是主流媒體配合地方政府的政策，製造假新聞、炒新聞。一個是陝西《華商網》報導的「秦嶺夜明珠」，另一個則是 CCTV（中央電視台）報導的「雲南撫仙湖水下古城」。這兩件事，後來都被劉虎揭穿。
現在的劉虎，則是跟各網路媒體合作，由網路媒體（或平台）邀稿，他也因為有過去在傳統媒體累積的人脈跟經驗，所以目前並沒有太辛苦。目前中國的平面媒體急劇萎縮（全國約 1700 多家報紙），但新興的網路平台如「騰訊、新浪、搜狐、網易、鳳凰」在法律上並不能雇用記者，所以目前是以走在灰色地帶的方式，跟像劉虎這樣的人合作。
而且他提到一點，因為他現在的身份比較像是 Freelencer、不是擁有證件的「記者」，所以在政治風險上，反而因為有合作的網路媒體擋在他前面，「網路媒體也做好吃黃牌的準備，要撤稿就撤稿。」
圖：江雪／來源：雪訪
第二位江雪，則可以從她個人從傳統媒體走向獨立媒體人的微觀經驗，看見中國傳媒產業近年的變化。
江雪在一開場，就放了一段 5 分鐘左右的影片，是她在 2015 年離開傳統紙媒，回到家鄉甘肅後，採訪 1950 – 1960 年大饑荒期間發生的「星火案」，當時一群蘭州大學學生因為辦刊物、被打為「右派」，而被殺害。她說，「我很羞愧，我做媒體這麼多年，我卻不知道這件發生在我家鄉的事。」
江雪從 1988-2015 都在傳統紙媒，總共 18 年。2011 年的時候開始負責《華商報》的言論版（ㄜ，就是劉虎說做假新聞的那個《華商報》），並提到自己當時也刊登過討論「公民社會、文革、烏坎農民抗爭、動車追尾慘劇、西安 915 反日遊行」等敏感議題的文章。但像是「動車追尾慘劇」，到了事發後第七天就被施壓撤版。江雪說，當時各媒體的編輯就在自己的微博上「曬各自被撤掉的版面」。
江雪還在傳統媒體時的代表作，是 2002 年底一篇〈夫妻看黃碟 警察上門查〉的報導，引發大眾討論「公權」與「私權」的邊界之爭，這讓江雪認相信有「從個體權利入手，推動社會進步的可能」。2003 年 1 月 2 日，《南方都市報》也發表標題為《「黃碟事件」寫入中國公民讀本如何》的社論。
2015 年夏天離開《財新傳媒》之後，江雪正式成為「獨立調查記者」，但她說在中國不能自稱「記者」，只能說是「訪問人」，因為「記者」需要官方發放的證件。
上週，中國發生一件年輕學者雷洋「被嫖妓」、被警方逮捕，然後離奇死亡的事件，因為警方的說法有很多疑點，此事引起中國網友高度關注。江雪在在微信發出一篇關於雷洋的文章，在 6 小時後就達到 9 萬的點擊數，（在微信上點擊數超過 10 萬的文章，會顯示「10 萬 +」，即是一般認為的熱門文章標準），但當天半夜就被「刪帖」了。她說，這篇文章是她到目前為止被「打賞」最多的文章。
（但我沒有問到她到底能不能只靠微信打賞就能活下去 QQ）
- 【今天最亮眼的、分析層次更宏觀的—真・新媒體人】
今天整場下來，讓我最驚嘆的就是這位《財新傳媒》的研究員安替了。
他的演講大致分成三個部分：(1) 從政治經濟學分析從「大禹治水」到「現在」的中國傳媒發展，(2) 從「資本」的角度指出，現在中國的科技圈和媒體圈，已經是跟美國矽谷同個等級了，(3)《財新傳媒》旗下的《世界說》案例。
每個時代的「新聞行業型態」，都受到「政治吸納、用戶需求、技術突破」三者交互影響。
接著，安替就用這樣的框架，從「大禹治水」時代，一路分析到 2016 年的今天。
這種分析方式很宏觀，也是我第一次聽到，而且也很馬克思，重點是，安替的口才超好又幽默，用中國用語來說，就是個厲害的「段子手」。
這段沒有錄影真的太可惜了！！！！！
照著時序分析完中國「新聞行業型態」的演變，安替補充中國、歐洲和美國三地不同「新聞專業」的形成，也是源於當地的政治生態。
中國毛澤東新聞理論（by 學者高華）：黨性第一、反對虛假真實性、新聞的快慢必須以黨的利益為準則、運用報紙指導運動、新聞保密和分層次閱讀。歐洲黨團結構下的媒體：每個黨團背後都有個支持性的媒體。客觀性和美國新聞專業主義：美聯社開始的，因為要得到最大的市場份額（兩黨通吃）。
雖然因為講話幽默，而且分析的方式很「結構主義」，安替不像很多「改革派」經常強調「人的能動性」（白話來說就是：不管環境再怎麼艱困，我們都要抱著理想跟希望向前行！），他在最後對談時也是從「資本」分析當代中國新媒體的發展。
我跟前面兩位相比，是倒過來，從 freelencer 到主流媒體。因為媒體作為社會的基石，總要有人搞主流媒體。兩年前我也是 freelencer，過得也挺好的。後來有了兒子，又開始想 establish society，而最終還是得回到資本的力量。
圖：安替／來源：TED
安替認為微信的支付之所以能擴張，一個重要的原因是「紅包事件」，而微信之所以能夠發這麼多紅包，也是來自於那些在 IPO 獲得的資本。
他也舉出數據，以城市／地區／國家為單位，在北京的創投資本，僅次於全球首位的美國矽谷，北京這個「城市」，已經超過包括歐洲在內的其他「國家」。他說「歸國的資本就在北京上空盤旋，隨便扔一個磚頭都能砸死一個投資人」、「現在美國跟中國的科技時差和資本時差，已經非常接近了。」
他也特別提到，在中國跟美國，網路的創新是建立在「大資本＋大用戶量」，例如小米可以開發 500 元人民幣（下同）的手機，或是已經可以跟上美國《Buzzfeed》的中國《今日頭條》，現在也在砸錢生產內容，拿 1.2 億分給 1000 個作者，一人 12 萬。安替也不忘跟在場的陸生說，「趕緊把握機會，回北京吧！」
讓我眼睛為之一亮的，還有《財新傳媒》旗下的《世界說》。
安替認為，網路降低了大眾獲取資訊的門檻，因此，媒體生存的空間就在「信息落差」。簡言之，就是去蒐集 UGC 以外的、一般人難以取得的資訊。
《世界說》跟全球學生組織 AIESEC 合作，在全球 200 個城市建立記者站，由當地的中國留學生去採訪議員、總統、CEO，取得門檻較高的資訊，將報導素材傳回，由總部製作影片，翻譯成各種語言，再賣給各國。安替認為，「傳統新聞在死亡，但新聞永生，記者永生。」
在此附上兩條延伸閱讀：
- 【與談人林宗弘統整：當前中國新聞自由黑暗的原因】
黨天下：中國新聞自由的黑暗時代
1、起源：黨國執政基礎的全面惡化，包括經濟衰退、資本外逃、勞工抗爭、中產失落、土地財政惡化、統治者政治結盟範圍的萎縮（反腐）、以及處理國際關係的失敗。
2、黨國：控制言論（主要是針對攻擊習近平核心與可能引發集體行動的信息），不分新舊媒體，控制技術與內容上，不斷由舊媒體朝新科技擴張（博客、微博、微信）。
3、市場：新媒體擠壓舊媒體的市場收益，並且導致舊媒體更加依賴黨國，嚴重侵蝕舊媒體專業主義的基礎
4、組織：過去記者打擦邊球的策略——異地報導、指桑罵槐、外銷轉內需、主管輪流承擔責任、集體抗議、開天窗…… 維護編輯台與記者自主性的策略，大致全都失效。
5、後果：「黨性輸出」，對媒體的威權控制向外（港台）擴散。
- 【最後當然還是要討論一下新媒體「生存」的問題】
最後一場論壇，則是下面這 11 位媒體從業人員跟學者的圓桌論壇，討論最重要的「生存」問題。
胡元輝（優質新聞發展協會 理事長）何榮幸（報導者 總編輯）吳典蓉（風傳媒 總編輯）李惠仁（台灣獨立調查記者）陳順孝（輔仁大學新傳系 副教授）張潔平（端傳媒 執行主編）葉蔭聰（香港獨立媒體行動網 創辦人）劉虎（中國獨立調查記者）江雪（中國獨立調查記者）安替（財新傳媒 研究員）李偉倫（當今大馬中文版 新聞編輯）
胡元輝認為，媒體如果想要擺脫「點閱率（click-rate）」魔咒，就該把注意力移至「影響力（impact）」。他說，美國的研究指出，這種路線，無論是對營利或非營利媒體而言，都比較容易得到財源。非營利媒體的財源：捐款、眾籌等；營利媒體的財源：則是從「利基讀者」去挖。
至於要怎麼更具體的定義「影響力」，胡元輝則說是「對國家社會產生的變革」，這樣的媒體也會因此被打賞。雖然江雪的例子可能符合這種說法，但我自己聽起來還是有點太理想。
何榮幸說，明天是《報導者》上線滿五個月的日子，而他這五個月來的心得是，「新媒體爭取生存，比傳統媒體轉型更困難。」因為新媒體要在新時代證明自己的價值，走非營利媒體的路，透過展現「影響力」，爭取社會支持，包袱其實比傳統媒體轉型還多。
但除了大家看到的那樣：「基於人力限制，《報導者》不追即時新聞，只做深度報導」，以及「目前是以公益基金會的形式推動獨立媒體」，何榮幸其實沒講太多細節，僅強調「要確保資金來源不能伸手到編輯台」，以及未來會發展群募、會員制、定期捐款等機制，希望能讓小額捐款的比例逐漸上升。
國內對於「新媒體」研究較多的輔大新傳系副教授陳順孝，因為時間有限，只舉了一個角度和一個例子，內容是挺精彩，但我認為這例子跟「新聞傳播」還是有些差距，而比較像是「投資顧問」這種行業。
圖：彭啟明／來源：彭啟明粉絲頁
第一個取得台灣「個人氣象播報執照」的彭啟明，當年的選擇不是進入電視台、成為下一個任立渝，而是在 2005 年集資了 500 萬創業。彭啟明做的事情是：
1、跟中央氣象局買資訊，自製內容，再供應給大愛、中時電子報、yahoo、全家、手機。2、開發個人化的資訊服務，協助各族群判斷天氣，例如：要來台大拍婚紗的人、要辦運動會的竹科企業、賽鴿比賽、公路總局在颱風來襲時的預警式封路、影視產業出外景、幫成衣業預測今年是否是暖冬、公關公司要不要在西門町辦行銷活動等等。
彭啟明從 2005 年集資 500 萬創業、當年營收才 4 萬，但隨後一路往上，2008 年營收 1400 萬，再到 2012 年的 6000 萬，員工人數也從 4 個人變成現在的 60 幾個人。
陳順孝說，傳統大眾媒體是提供資訊給「大眾」，因此無法提供「客製化服務」，但現在媒體分散了，所以可以在整個媒體產業中找到自己的利基。
張潔平在 Q&A 時，分享了她近年參與中港台交流活動的心得。
她說，在五年前的活動上，中國的公民社會還存在，大家還比較能在同個頻率上說話。但五年後的現在，中國的公民社會消失，而且中國正在非常快速的忘記過去、衝向未來；香港則是「卡在這邊」、「the city is dying」，年輕人非常絕望，兩者落差之大；台灣則是因為有很好的社會基礎，加上今年政黨輪替，就處在中間的狀態。
她說，《端傳媒》一開始的定位，就是希望可以讓社會上不同觀點的人可以相互理解，而且是希望在「華人社群」中促進理解，但近年中、港、台三地的發展，港、台都對北京（中國）不滿，中國也不想帶著港、台了（因為他們已經跟美國是同個等級了），所以，這些人可能連互相理解的慾望都沒了，那麼，《端傳媒》的價值是？
圖：端傳媒網站截圖
加上她舉出的《端傳媒》訪客來源的數據，來自「大陸地區」的讀者仍是少數，目前《端傳媒》應該頂多只能說是「促進港、台交流」吧。但張潔平還是認為，也許做不到積極的「相互理解」，但希望至少能透過傳統的、強調客觀的新聞專業，在危機時刻做到消極的「危機處理」。
- 【整場活動結束後，我想的是：那明年還要辦嗎？】
今天從早上 9 點半一路聽到晚上 6 點，收穫當然不少，不然我也不會寫這篇文章。
這場活動名稱既然是「亞洲華文新聞專業論壇」，構成大家共同討論的元素，除了「新聞」，就是「華文」了。
但我回到家之後，我開始思考這個論壇的意義是否依然存在。
第一，在整場論壇的最後，張潔平下的註解——中、港、台還會「想要」互相理解嗎？
第二，則是安替談到北京已經成為全世界僅次於矽谷的新創投資重鎮，中國跟美國要玩的是「大資本＋大用戶」。
從台灣的立場來說，在獨派圈子裡有一種論述是，國民黨過去總是以「大國」（全中國）的想像在治理台灣，但台灣就不是「大國」啊。或是，台灣經常望著美國，看著美國如何如何，但世界上的美國就只有一個，而且他就是「美國」，台灣在客觀條件上就不可能成為「美國」。
最近，我自己也看了一些中國新媒體的資訊，關於直播興起、彈幕互動、IP 版權、OTT、Papi 醬的網紅現象等等，但就如同安替說的，中國跟美國要玩的是「大資本＋大用戶」。這條路適合台灣嗎？
圖：中國網紅 Papi 醬／來源：36 氪
從政治正確的角度來說，當然不會反對要「互相了解」，但下一步，看到別人怎麼玩之後，那我們到底要怎麼玩？
再來，由於語言的相近性，很多媒體（尤其是科技媒體）經常轉載來自中國媒體的內容，從正面的角度來看，因為不用翻譯，所以台灣讀者多了很多資訊，但從另一個角度看，正因為這種「方便」，讓我們「便宜行事」的看了很多中國網路與媒體產業的資訊，但這些資訊對台灣到底有多少參考價值？或是要經過多高成本的「轉化」，才能被我們採用？
在這個時代，台灣的困境其實也不是特別的，多數國家並沒有自己的原生大型社群媒體，Facebook、Twitter 是美國的，微信、微博是中國的，Line 是日韓的。Netflix 是美國的，愛奇藝是中國的。那台灣看著中國微信的發展，是想仿效，然後做出「下一個微信」嗎？還是？
除了單純的「觀看」其他人的發展經驗，我們究竟還能如何用「更具戰略性思考」的角度，獲取更有價值的資訊呢？
沒有留言:
張貼留言